揭秘国产最贵5G手机——（一）歇斯底里

莫名其妙的SA/NSA之争

如果没有华为的“余大嘴”的煽风点火，我们可能根本不需要写这一PART，直接进入终端的对比分析就好了。没想到“余大嘴”一出，NSA阵营瞬间“风声鹤唳”，好像马上所有仅支持NSA的手机在中国大陆范围就要“寸草不留”了。余某人这招一出售，国内除了华为自己之外，所有的手机厂商都受到了巨大的冲击和影响，真是“无毒不丈夫”的典范。虽然说很多破事我们都只能讲是自媒体干的，很多谣言都是自媒体编造和传播的，但这回让咱们逮着个“活的”华为高层胡乱瞎表态的实锤，倒也算是个意外收获吧。 我们概括一下NSA争议的问题，首先就是中移动的董事长说，明年（2020年）起，国家禁止仅支持NSA的手机入网。而网传华为余承东本人则在朋友圈内声称，“只有SA才是真5G”于是乎很多极尽吹捧华为的自媒体和网络用户开始做各种各样的科普，无外乎就是：

1. SA比NSA网络更好，速度更快，功能更多

2. 仅支持NSA的，配备了高通X50芯片的手机明年都不能用5G了

3. NSA网络必须同时连接5G和4G网络，耗电量会暴涨

4. 所以只有同时支持NSA和SA的华为Mate20X和Mate X才值得买

对于这些结论和地摊科普，我只能呵呵。不光是我呵呵，连三大运营商和其它的所有国产手机厂商全部估计全都要呵呵了，逼得人民日报都出来特意辟谣，讲明NSA和SA都是真5G。现在的5G手机虽然都不成熟，但无论是NSA还是SA手机，买了都能一样用。不过看起来华为自己和华为在网络上的吹捧者，仍然没有放弃拿NSA和SA继续大做文章。以华为高管何刚为例，在Mate20X 5G发布会后接受采访时说：SA与NSA主要还是在时延上的差别，SA的下载速率一定会大于NSA，但差距可能没有那么大。据一些自媒体说，在Mate20X 5G版发布会上，华为的工作人员表示NSA和SA的下行速率基本能达到同一水准，而上行速度SA则能达到NSA的两倍。至于其他吹捧者，则夸耀Mate20X 5G是目前第一款同时支持NSA、SA双模的5G手机，技术最好，性能最强，即使其价格高达6199远超同时发布的其它5G手机，也是最值得消费者购买的5G手机产品。甚至于连工程院院士邬贺铨也出来表示：“最多两年，运营商会从非独立组网转向独立组网。届时，只有非独立组网模式的终端就无法获得独立组网模式的能力。目前市场上拥有“双模式”的手机价格较贵，基于当前人们更换手机的频率较快，他建议，用户可以根据自身的使用需求和消费能力来进行选择。”那他们说的对吗？

风骚操作水平高

先看看华为何刚以及发布会上华为工作人员的说法是否正确。从受邀参加Mate20X 5G发布会的自媒体的现场实测视频来看，华为在Mate20X 5G发布会上同时演示了SA和NSA的速度演示。SA的速度达到了1.7Gbps，而NSA的速度则仅有0.8Gbps，看起来结论似乎很明显了。在这里，不得不佩服华为这种“风骚”操作真的是秀得出彩！华为并没有说SA比NSA有更高的速度，但却用发布会的结果“明晃晃地暗示”NSA的速度慢。华为一如既往的不公布任何完整的测试条件参数，而5G网络速率又是一个专业性很高、绝大多数消费者都无法掌握的学问，所以只能通过一些测评直观地了解其中的区别。但是所有自媒体和消费者在被华为潜移默化地暗示NSA慢的过程中，却不知道的事情就是发布会上华为提供的SA和NSA测试的网络参数是有区别的。类比一下，大概这个操作有点儿像是只告诉大家博尔特短跑跑出19.30s的成绩，苏炳添的成绩则是9.91s，但却不告诉大家博尔特跑的是200m，而苏炳添跑的是100m。那么波尔特和苏炳添谁跑得快？

Mate20X 5G发布会后，自媒体放出的SA、NSA速度对比

好吧，咱么不卖关子，直接把5G速度的计算公式放上来，然后给大家稍微解释一下。

5G数据吞吐量（速率）计算公式

上面这个公式，就是3GPP标准文件TS 38.306提供的。毫无疑问的是，华为当然一清二楚。我们来解释一下这个公式各个参数的含义。 其中：

“10-6”——一个常数（废话）。

“J”——载波数量（不理解载波数量，就理解为5G信号数量吧）。

“v(j)Layers”——对应于MIMO值（跟天线技术相关）。

“Q(j)m”——对应于QAM值。

“f（j）”——表示的是范围参数。

“Rmax”——常数，值是948/1024。

“μ”——5G的一个特别参数，与网络频段带宽有关，其值为0-5的整数。 “NBW（j）,μPRB”——另一个特别参数，跟网络频段带宽和μ的值相关，其值可由3GPP发布的5G标准文件TS 38.101-1和TS 38.101-2中查得。

“Tμs”——另一个跟μ有关的数值，等于10-3/(14·2μ)。

“OH(j)”——对应于网络频段的一个参数，也跟上下行路线有关，其值为：Sub-6G下行路线0.14，上行路线0.08，毫米波频段下行路线0.18，上行路线0.10。

看着挺复杂对吧？反正简而言之就是：5G速率相关的所有参数，没有任何一个与NSA和SA相关，也就是：5G网络速率和NSA、SA的组网方式没有任何关系，一丢丢、一奈奈也没有，无论是上行还是下行都没有！也就是说，SA组网还是NSA组网，根本不会对5G的速率造成直接的影响。当然，有些人说NSA的网络架构复杂，使得同样参数的NSA网络不好实现，所以会间接影响网速。这种说法有一定道理，可是NSA成本低啊，从成本考虑又是一个完全不同结果。所以我们不能从间接因素考虑，其结论就是5G的速率从消费者的角度来说，只要运营商给的网络服务参数一样，那NSA和SA的速度是一样的。造成华为发布会上NSA与SA的速率差异的本质原因，是在于华为给二者配备了不同的5G网络资源，给SA测试时的网络资源多，给NSA测试的网络资源少，所以二者的比赛本来就不是在同一赛道进行的，出现了任何速度差异是正常的，只是与NSA和SA毫无关系。当然华为非常狡猾的不对此作任何官方的表态和解读，所以任何人也不能以此指责华为误导消费者，因为华为会说：“我们在发布会上的测试并不表示NSA和SA有速度差别，只是被别人过度解读了，我们只是想表示Mate20X 5G同时支持NSA和SA而已”。呵呵，所以我们说这波骚操作真是“秀”出天际！

隐秘技术藏绝技

对于SA上行网速是NSA上行网速两倍的现象又该如何解释呢？因为根据中国电信广东分公司和华为的试验可知，SA的上行网速确实达到了NSA组网的两倍！难道中国电信也要配合华为通过“暗箱操作”的“风骚”操作去误导大众呢？当然我们很难相信中国电信会这么操作，毕竟运营商如果厚此薄彼，一昧的力捧华为，必然也会使得中国电信失去和其它5G顶级企业合作的好机会。为了很好地解释这个问题，我们需要把证明SA上行速度快的两张图拿出来好好研究一下：

网传广东电信SA和NSA网络速度对比

网传河北电信SA和NSA网络速度对比

第一张图就是网上流传的据说是广东电信实测NSA和SA的网速对比图。SA组网条件下的上行速度高达190Mbps，确实将近NSA组网98.5Mbps的两倍。但我们也需要注意，两者的网络延时都是19ms，SA组网最应该展示出的延时优势毫无体现，这就让人怀疑这组实测结果究竟是不是SA和NSA组网的对比。我们需要指出，目前确实也没有发现电信官方发布过任何有关这次对比测试的结果说明，都是第三方媒体流出来的所谓“内部”消息，所以事实的真相究竟如何，我们天然就是持怀疑态度。而右图据传是河北电信的SA和NSA实测结果，其中上行速度差距更大，SA达221Mbps，而NSA仅有61.1Mbps。同样的，SA组网的延迟结果依然非常糟糕，甚至以40ms落后于36ms。对于这个SA组网延时反而超过NSA组网的现象，我们推测，如果是基站的问题，那应该主要是由于电信采用的是华为NSA/SA双模基站的问题。这种基站兼容NSA和SA，在从NSA转化为SA的过程中，操作更加复杂，而且由于很多元件和网络架构跟NSA组网模式高度相似，对于NSA没有任何优势。要知道韩国KT提供的NSA组网的5G其延迟尚且仅有10ms，如下图所示。特别要强调的是图中5G+LTE并不是NSA的意义，具体意味着什么我们将在后面说。

KT阐释自己的低延迟技术指标

再回过来考察这个上行速度快的问题，网上有一些“狗头军师”说，NSA上行网速慢是由于终端上传数据时要用两根天线，在NSA模式下，1根天线以5G方式工作在100MHz+3.5GHz的模式，另一根以4G方式工作在20MHz+1.8GHz的模式，而SA两根天线则全部用5G方式工作在100MHz+3.5GHz的模式下，速度当然快。这种解读显然是胡说八道，按照5G速度计算公式，如果天线工作在100MHz+3.5GHz的模式下，那么上行速度将达到1.16Gbps。那具体原因是什么呢？实际上从流传出来的Mate20X 5G发布会上，我们知道华为给Mate20X 5G配备了一种特殊的5G上行加速技术，可以使得Mate20X 5G手机获得全球最快的上行速率。

Mate20X 5G发布会流出的最快上行速度ppt

上面这张图就是华为对于这项技术的说明，以华为一贯不高的技术透明性，华为丝毫不出意外的没有公布测试的具体环境和条件，而是用“典型网络配置”，使得我们不得不花费大量的时间进行逻辑推理分析，好在对我们来说识别华为的伎俩已经不是什么难事。我们看看华为实现全球全球最快5G上行速度的方法，其中“UL 2x2MIMO”、“256QAM”、“HPUE高功率终端”三个功能可以说是废话，因为华为在这张ppt展示的两个竞品也都具有同样的的功能，纯属撑场面吓唬技术小白的。而关键就在于“上行动态分流”法，据我们分析，这项技术应该还有另一个名称，那就是“上下行解耦”。

上下行解耦可以说是华为的一项大名鼎鼎的技术，它是什么意思呢？原先运营商上下行网络都在一个频率运行，比如三大运营商都有的FDD band3，上下行网络均运行在1.8GHz的频率。联通电信的5G上下行网络也运行在3.5GHz的频率。而上下行解耦就是让5G的下行网络运行在一个频率，而上行网络运行在另一个频率。举个具体的例子，就拿电信来看，上下行解耦使得5G下行网络依旧运行在3.5GHz的频率，而上行网络则运行在4G的1.8GHz的频率。这样有什么好处呢？因为Sub-6G频段的频谱资源非常紧张，紧张到电信、联通甚至几乎没办法拿出一个完整的100MHz的载波提供给用户。在这种情况下，运营商能拿出的分配给5G上行网络的资源是非常有限的。具体的，我们假设广东电信测试时，其网络参数是TDD+50MHz+256QAM，然后上行是2x2MIMO，下行是4x4MIMO。在这样的条件下，下行速度理论极值大约是976Mbps，而上行速度的理论极值是86Mbps。对照一下上面的数据，广东电信实测数据基本在这一水平，并且和华为的ppt数据是相吻合的。那么在这样的条件下，50MHz宽的总频谱中实际分配给5G下行网络的约是42.8MHz，而给上行网络的频谱资源仅有7.2MHz而已。但如果可以采用上下行解耦的方式，借用4G频段的20MHz载波中的部分资源去实现5G上行功能，就能大幅提升5G的上行速度。根据5G数据吞吐量计算公式，华为只需要动态分配4G网络载波中20MHz中的15MHz资源给5G上行网络，就可以实现高达260Mbps的上行网络速度，这就能实现华为在ppt中给出的速度值。

需要注意的是，无论是SA系统还是NSA系统都是支持上下行解耦技术的，对应的华为在PPT里对高速上行速度的解释中也没有限定其仅支持SA组网。所以，我们大胆猜测，所谓SA组网上行速率是NSA组网的两倍，实际上是华为在SA组网下为终端开启了上下行解耦功能，占用了4G载波实现了5G上行速度的提升，而NSA的结果是因为没有开启上下行解耦功能，或者仅仅分配了非常少量的4G载波资源给5G用作上行的缘故。其本质和华为在Mate20X 5G发布会上展示出SA下载速度是NSA两倍实际上都是一个原理，都是拿更多的网络资源实现了更快的速度而已。当然上行速度翻番技术含量高多了，毕竟它是实打实的技术手段实现的。只不过，在4G仍然大行其道的时代，我们显然没有办法把4G频谱分配给5G用，那毫无疑问会使得当前4G速率大幅下降。我们可以把上下行解耦技术在5G早期看作是一项没有用武之地的技术。最近好多流言蜚语说运营商为了推广5G而故意降速4G，有没有这种情况我们不得而知，但如果大规模推广上下行解耦，毫无疑问是会大幅降低4G的速度的。我么不知道现在4G出现疑似降速的现象是否跟上下行解耦的技术有关5g 国产，不过如果明年开始电信启用SA的同时就要全面使用上下行解耦技术，导致4G速度慢到无法忍受，大家能接受吗？

滴水不漏巧营销

虽然我们已经知道，根据3GPP给的标准文件，5G的速度和是用SA组网还是NSA组网没有任何关系，不过似乎我们并不能据此说何刚等人说的不对，为什么呢？因为理论和实际情况是不同的。实际上，在同等网络参数配置下，NSA和SA的速度基本上是一致的，联发科Helio M70在国内进行了两个频段的NSA与SA连接测试，SA模式在两个频段的下载速率峰值分别为1.62Gbps和1.45Gbps，NSA则分别是1.67Gbps和1.36Gbps，二者之间互有胜负，相差无几，但测试和实际的商用场景是不同的。实际商用的过程中，运营商当然不会给功能单一的、立足过渡的、低成本的NSA模式配备太多的网络资源，装载太多的基站，NSA组网的5G整体速度自然不会太高。只有在构建SA组网的过程中，运营商才会给5G配备最多的网络资源，装最多的基站。因此在实际运营过程中，SA比NSA的速率高是必然的，但这不是两种技术的差异造成的，而是运营商的运营策略选择造成的。概括一下就是：虽然NSA并不会比SA慢，但实际上运营商，尤其是国内运营商会选择建造更庞大更快速的SA网络，把更多的网络频谱资源用在SA组网上，不过那都是几年后的事情了。对于准备在2019年和2020年内尝鲜5G的人来说，NSA与SA没有任何区别，往后再用个一两年到2022年也不会有太大问题。甚至于当前市场上的手机终端，在其生命周期完结的时候，在5G网络体验上也不会落伍。 最后说一下，华为何刚说SA比NSA有延迟优势，很多人也跟着这么宣传。但是呢，NSA与SA的延迟对于消费者来说也没有本质区别，1ms的超低延时只在极其特殊的场景下才会被消费者需要，何况现在还没实现。而讽刺的是，无论华为在发布会上的展示结果，还是网上流出的广东电信、河北电信的结果都显示SA延迟表现输给了NSA，真不知道华为怎么有底气去疯狂推行SA组网产品的？

城墙拐角

（编辑：南平站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!