“头腾大战”中那些让人头疼的问题

尽管数字经济的江湖从来都不缺波澜，但“头”、“腾”两大巨头碰撞所掀起的惊涛骇浪还是让人们吃了一惊。6月1日，腾讯以“头条系”产品涉不正当竞争，对腾讯声誉造成了严重损害为由，向法院正式起诉今日头条，要求索赔1元并要求道歉。面对腾讯发起的诉讼，头条给出了最强硬的回应，立即以腾讯进行不正当竞争为由向法院提起了反诉。

所谓冰冻三尺非一日之寒，腾讯和头条之间的冲突可谓由来已久。去年，腾讯就以今日头条侵犯知识产权为由将其告上过法庭，并最终获得了胜诉。此后，虽然知识产权纠纷暂时告一段落，但一系列新的矛盾却逐渐浮出水面。今年3月以来，腾讯因种种原因，多次对“头条系”产品进行了拦截和屏蔽。这一系列举动激起了头条的愤怒。作为回击，头条借助其在新闻传播上的优势，散布了大量谴责、声讨腾讯的言论。在最近一次，头条传播了一条题为《新华社:要多少文件腾讯才肯收手》的新闻，借官媒的名义向腾讯施压。然而，这条新闻在署名和标题上都存在问题，在腾讯看来，这种错误是头条的蓄意栽赃。于是，腾讯终于爆发，“头腾大战”由此拉开序幕。

从形式上看，今天这场“头腾大战”和多年前那场“3Q大战”颇有几分神似——不同的是，出于诉讼策略考虑，双方把诉讼理由从反垄断改成了反不正当竞争。不过，从案件的复杂性和影响来看，这场大战恐怕要比“3Q大战”高出很多。目前的这场“头腾大战”几乎包括了平台竞争、跨界竞争、注意力竞争等一切互联网时代竞争的难题，同时也对平台治理、算法监管等问题提出了挑战。这些问题是如此重要，也是如此令人头疼。可以毫不夸张地说，这场“大战”究竟走势如何，将会影响中国整个互联网产业在以后很长一段时间内的发展。

关公战秦琼，其意在流量

“头腾大战”爆发后，曾有一位朋友问我，今日头条是做新闻的，微信是做通讯和社交的，这两家企业根本不在同一个市场里竞争，它们怎么就会杠上了呢？我想，这个问题也是很多人心中的疑问。

那么究竟腾讯和头条这两家企业在争什么呢？一言以蔽之，它们争的是流量，是用户的注意力。早在“3Q大战”期间，为腾讯诉讼团队提供经济咨询服务的经济学家大卫·埃文斯就曾提出过一套“注意力竞争”理论。这一理论认为，竞争可能并不只会发生在那些生产类似产品、提供类似服务的企业之间，只要这些企业都重视用户的注意力，它们之间就可能存在竞争关系。根据这一理论，“王者荣耀”、淘宝和QQ这三个看似风马牛不相及的产品可能是相互竞争的。因为在人们空闲时，既可能去刷“王者荣耀”，也可能去逛淘宝，又或许会去QQ上找人聊天。从这个角度看，这三个产品从本质上都是在争夺用户的注意力。尽管“注意力竞争”理论在“3Q大战”时并未被法庭采用，但随着数字经济时代的到来，这套理论的强大解释力却开始逐渐显露出来。

为什么流量，或者说用户的注意力如此重要呢？

一方面，它可以直接带来收益。对于网购、游戏等产品，大流量本身就意味着大的交易额和大的利润。

另一方面，它还意味着获得收益的可能性。现在的互联网企业都是多边平台，会同时参与几个市场。尽管在一些市场上，流量不能产生直接的价值，但是可以通过交叉补贴变现。举例来说，多数新闻类客户端本身并不收费，但通过吸引客户获取流量，它们可以获得高额的广告赞助，还可以将这些流量引入到网购、游戏等其他可以直接产生收益的产品。即使有些产品暂时还没有明确的商业模式，只要它可以带来足够的流量，就意味着未来有变现、产生巨大收益的可能。仅仅是这种可能性，其价值就是十分可观的。其中的道理，就好像金融市场上的期权，这种权利本身并无价值，但是由于它意味着未来获益的可能性，所以在市场上仍然可以卖出价格。

由以上两点可以知道，数字经济时代本身就是“流量为王”的时代，争得了流量，就争得了利润，也争得了未来。明白了这点，就不难明白互联网巨头之间为什么总会爆发关公战秦琼式的战斗了。

那么，在这场流量的争夺战中，腾讯和头条的表现分别如何呢？从现状上看，腾讯当然占有很大优势。由于拥有微信和QQ这两大国民级软件，腾讯在目前仍是掌握最多用户时间的企业。但如果看增量，“头条系”的产品就大有后来居上、强势赶超之势了。据统计，目前今日头条App的用户已经达到了7亿，月用户时长超过了20小时。而“头条系”的短视频类产品则更是表现惊人——“抖音”日均播放量达10亿，“火山小视频”日均播放量达到20亿，整个“头条系”视频的日均总播放量超过了100亿。这样的势头，即使是腾讯这样的行业巨头，恐怕也不得不会为之感到一些不安吧。

自己家修的路，让不让别人家开车？

在“头条系”高歌猛进之时，却遭遇到了来自腾讯的阻击。从3月份开始，腾讯开始在微信、QQ等软件内部阻碍、屏蔽来自“头条系”软件的内容分享。由于微信和QQ事实上已经成为了中国国民进行网络社交的重要入口，因此这些屏蔽对于“头条系”产品的扩散产生了不小的负面影响。

事实上，如果要说腾讯屏蔽“头条系”产品，这样的表述多少有些不确。笔者自己试过，目前在微信中仍然可以转发今日头条的新闻，至于抖音等产品上的短视频，虽然不能直接分享，但仍可以通过复制粘贴链接等形式来进行转发。不过，考虑到抖音等产品求快、求吸引人的特质，禁止直接分享这一举动已经足以对其造成沉重打击。尽管腾讯辩称阻止和屏蔽“头条系”是为了防止不良内容的传播，但由于两者在用户流量和注意力市场上存在着激烈的竞争，因此这种声辩似乎很难洗清“公报私仇”的嫌疑。

在这里，我无意对腾讯决策的真实动机作过多的揣测，只想探讨一个问题——腾讯有没有权这样做。关于这个问题，目前存在着截然不同的两种看法：一种观点认为，腾讯自己建造了平台，当然有权利决定自己的平台对哪些用户开放。这就好像，有人在自家院子里修了一条路，当然可以决定谁能够走这条路。而另外一种观点则认为，腾讯旗下的微信和QQ事实上已经成为了数字经济时代的基础设施，因此从公益的角度需要对包括“头条系”在内的产品进行开放。这就好像，如果某人在交通要冲修了一条必经之路，那么即使这条路全是他个人出的资、出的力，也应该让别人走。

那么，平台到底是否有权选择自己的开放性，是否有权决定屏蔽特定的用户呢？在我看来，这恐怕要考虑几个重要的因素——

（编辑：南平站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!