“头腾大战”中那些让人头疼的问题

引发这次“头腾大战”的直接导火索，是头条转发的那篇《新华社:要多少文件腾讯才肯收手》。对这篇文章的来历，腾讯和头条有着完全不同的看法。腾讯认为，这是头条恶意篡改新华网上的报道信息，借此陷害腾讯。而头条方面则辩称，这是由算法自动抓取网页得到的结果。让我们姑且善意地认为，头条的这次失误乃是无心之举吧！如果情况果然如此，那么另一个问题就出现在了我们面前，就是如何监管算法。

以今日头条为代表的新闻客户端自己很少生产内容，它们传播的内容大多是通过算法在网上抓取，再通过算法推荐给用户。在这个过程中，人力介入的比例很小。既然是用算法抓取、算法分派，那有很多问题就难以避免。从新闻的供应上看，算法本身很难保证获取的内容是否真实、是否客观，更难判断其是否“低俗”。而从新闻的分派上看，由机器学习判断用户的偏好，并在此基础上进行个性化推荐很容易让用户陷入“信息茧房”，让其沉迷在与自己固有的观点类似的观点中，而忽视了对外界真实信息的接收。如果我们抛开案件放眼世界，就会发现如今算法已经产生了太多的问题——算法歧视、算法合谋、由算法导致的股市波动，所有这些都在困扰着人们。

当一个没有价值观的算法在客观上造成了不良影响，我们应该如何应对？“头腾大战”以一种十分戏剧性的方式将这一问题呈现在了人们眼前。但遗憾的是，目前我们对这一问题还没有十分明确的答案。我们可以确知的是，企业决不能以“技术无罪”、“算法没有价值观”来推卸责任，但是在具体的案例中，企业究竟应该为算法产生的问题承担多少责任、怎样承担责任，这些依然是不清楚的。或许，通过这次“头腾大战”，我们可以对这个问题找到更为清晰的答案。

结语

数字经济是一种迅速演化的经济。与技术、商业模式的高速发展相比，相关法律法规的建设通常会比较滞后。规则的不明确，会让身处其中的竞争者产生很多困惑。出于对规则解读的差异，不同竞争者们会爆发激烈的冲突。纵观整个数字经济的发展史，所有激烈的冲突，本质上都是关于规则问题的冲突——“3Q大战”如此，“头腾大战”也是如此。

从某种意义上讲，在一个规则并不明确的环境下，每一场关键性的诉讼本身都是建立规则的一次重要实践。尽管中国并不采用判例法，但是所有经典案例的审理、判决都会给随后的立法留下宝贵的资料。我们可以看到，“3Q大战”中建立的很多原则、惯例都已经成为了当前思考互联网法律问题的重要参考，可以预见，这次“头腾大战”也会产生很多类似的成果。从这个角度看，“头腾大战”将注定不是一场平凡的诉讼，其产生的影响将会是广泛而深远的。至于具体的案情会如何发展，目前还很难判断。我想，作为局外人，我们现在应该做的就是等待和希望。

（作者系北京大学市场与网络经济研究中心研究员）

（编辑：南平站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!